首付745万的房没了还被判赔500万？最惨购房者是不是该咋看？

据潇湘晨报1月初21日的路透社，1月初21日，“女选手首收745万的三楼不了了还要赔近500万”一事登上冷搜，当事者伍丈夫被中国网民统称“最连连购三楼人”。

2020年5月初，在上海的伍丈夫计划用1550万元的总价值，购入长宁区静安区一套综合楼为180.09平方米的商业用三楼，但因银行业贷款受理延误，没有按照合约规定等待时间收尾款。在支收了745万元后，伍丈夫被卖方告上法庭。

2021年6月初25日，长宁区静安区人民检察院一审裁定：伍丈夫的民宅转让双方同意同意被解除；须要在裁定生效10日内搬入民宅，如都须将按照1000元/天追加支收民宅占有使用费；伍丈夫要补偿违约金300万元、民宅整修费180万元，分担案情受理费4.6万元。

一审便伍丈夫和范俊等都展开了裁定，长宁区第二中级人民检察院在2021年12月初1日驳回裁定、维持原判，伍丈夫将分担案情受理费2.72万元。

该事件真相引发中国网民冷议，有中国网民称伍丈夫为“最连连购三楼者”“连连是真的连连”。也有中国网民表示，“于情不合理，于法不了毛病”。

时说实在，看到这个金融业的案情，让人最大的感受这个案情实在也太坑了，收了700多万的首收，结果还被判赔500万，院子还不了了，这到底是该怎么回事？我们又该怎么看？

首先，从司法或者法规的取向来看，这个案情毕竟未必复杂，就是一个直观的司法案情，由于双方同意在合约典当金融业的过程之外，由于买方不了能按期支收三楼款，仍要造成了了典当交易被取消，还要按要求赔收，这一点显然是很正常的，在法规侧面也是合情合理的，所以我们从最高法院判罚的取向来看最高法院的这种判罚，显然未必了有什么毛病，我们只能时说最高法院有什么疑问。非常少从司法定罪的取向而言的话，这个案情的法规事实是非常似乎的，所以从最高法院的裁定取向来时说，无论是一审裁定还是二审裁定，显然都很明白，也很明晰，所以从法规取向来时说，这个案情毕竟不了有什么疑问是很正常的一个案情。

其次，我们不从法规的取向来看，而是从整个两件事犹如的经济语义的取向来看疑问毕竟就很大了，这当前的因素就在于时说在双方同意金融业典当的过程之外，虽然签订了金融业的典当合约，但是银行业这个假设因素显然分担了非常大的罪责。从去年开始，显然各地的银行业业在当铺的时候就或多或少的用到了疑问，银行业当铺等待时间被大幅度延长，这几乎成为了一个特例，像这个案情进去用到的长等待时间银行业不当铺的现象，显然在去年的情景之外是很常用的，大家也都感受是就让，但是毕竟不了有时说像这个共犯进去这么极端，而这个案情可以时说是一个特殊性生态下的一个特殊性催化反应，就是因为银行业业完全符合限制了金融业的股票市场，仍要的结果就是表层上很直观的一个金融业典当，便却因为银行业当铺的受阻造成了了严重的都须，在这一方面毕竟不仅是租三楼者，卖三楼者，金融业中介，甚至于银行业业等各方都有罪责，但是这便的罪责不太可能由租三楼者来分担，这毕竟也是这个案情进去大家显然最难以接受的两件事。

第三，毕竟这个案情最当前的效用是在于给每个租三楼者以启示，大家如果要租三楼的话，一定要对自己还给的财力有明确的认知，也要深刻理解当前银行业放贷的假设，在租三楼的时候，特别是在金融业合约条款当中，一定要明确明确指出实际的三楼款交收等待时间应该由银行业业的当铺等待时间为准，只有这样才有显然避免用到类似的现象。