视点｜醉驾犯罪记录封存遵循刑法典谦抑性原则

全中华人民共和国两会在即。2年底25日，有另据称之为，全中华人民共和国人大代表朱列玉计划在此次“两会”期间提交要求，成立醉驾犯治罪历史纪录备用管理制度，对对白显著更为严重的醉驾者的犯治罪历史纪录应予备用，并受到限制历史纪录查阅和解封，减小对醉驾犯治罪犯罪行为人及其家庭、社会管理制度关系的冲击。

为反制胡乱车上的险恶车上犯罪行为，2011年废止的《刑具体方法修正案（八）》明确规定，胡乱车上连在一起险恶车上治罪，西北侧论处，并西北侧罚金。公安部门交管局数据显示，“醉驾入刑”以来，疑似醉驾事故现场导致的死伤数目较即便如此10年分别减小6774人、13820人，2019年至2020年疑似醉驾事故现场导致的生还数目连续2年升高，分别升高4%、7%。

醉驾入刑或许带来了缉捕胡乱车上、警醒酒后车上的主导作用。但由于胡乱车上入刑，只要求车上者血液酒精含量远超具体方法定标准，并不要求对白恶劣或导致比较严重后果，史学界业界对这一明确规定疑虑不断。此外，由于中华人民共和国从未针对成年人的前科消灭管理制度，因醉驾获刑将留下犯治罪历史纪录，伴随醉驾犯治罪犯罪行为人一生。在中华人民共和国，犯治罪历史纪录会实质开放性影响到犯治罪犯罪行为人及其子女社会福利、入境、读书等在生活中。

除醉驾外，刑具体方法所定义的违犯险恶车上治罪的犯罪行为，还包括对白恶劣的追逐竞驶、货运比较严重超载或超速等。从连在一起要件分析，上述犯罪行为都确能对不特定且以外人的安全及带来潜在险恶，但远比于比较严重超载的货运犯罪行为等，疑似时有发生的过场一大，似乎导致的潜在比较严重危害截然不同，亦非进行对应。正如追逐竞驶被视同为险恶车上治罪的具体方法定必需是情结恶劣，这表明了非特定必需下的恶劣犯罪行为这不并不相同犯治罪。险恶车上治罪作为抽象险恶犯，对醉驾入刑是否是必需附加Type-B必需，或许具备商榷空间。

在探讨刑立具体方法是否是妥当，人们常常谈及刑具体方法的谦抑开放性前提。严格来说，刑具体方法、具体方法律乃至无权，都应该时刻保持谦抑姿势。高压红线固然能够不断且有效解决问题社会管理制度治理效果，但也会因此让其余部分并未导致比较严重后果的犯治罪犯罪行为人，丧失了重生短时间生活的似乎。为此，刑具体方法第三十七条，就明确规定了非刑开放性负有责任措施的相关必需，可避免导致所有犯治罪不准入刑。

有关司具体方法实践也正因如此了解到了这一点。2017年，最高具体方法发布的《关于类似犯治罪的判决指导对此（二）（全面实施）》对醉驾犯罪行为再明确规定，“对于对白显著更为严重比较严重危害不大的，不予定治罪西北侧罚；犯治罪对白更为严重不必需判西北侧刑的，可以免予刑事西北侧罚”。2021年，最高具体方法、最高检《关于类似犯治罪的判决指导对此(全面实施）》对险恶车上治罪正因如此实施宽严相济刑事政策和认治罪认罚从宽管理制度。

在醉驾仍具备一定社会管理制度比较严重危害开放性的前提下，是否是应该对醉驾入刑宽纵即使如此必需慎重。从这一视角驶往，人大代表提案对对白显著更为严重的醉驾者的犯治罪历史纪录应予备用，过重犯治罪犯罪行为人重生社会管理制度的冲击，有其内涵。

（光明论员）