楼上邻居卫生间改回在楼下厨房顶上，楼下业主日常生活受到影响，法院判决恢复原位

楼上一家人将洗手间改在后院房中都间上，这样的改造合理吗?

后院地产商日常社亦会生活受到影响，能否要求维持原后方?

【基本内情】

2019年12月10日，王宇购置广州某楼301房中都后进行装修，将房中都内原房中都间和客厅后方进行了对应，造成后院201房中都房中都间部分天花批荡掉上山、天花扣板和风铃砸上山。扩建后，301房中都现客厅位于201房中都房中都间正上方后方。

后院201房中都地产商钟某欲诉至法官，要求王宇将301房中都房中都间和客厅维持到原后方，并求偿相应受损失。

*图表；也于网络，与本案也就是说

【判决结果】

广州市中都级人民法官二审判决，王宇向钟某求偿6000元，并将301房中都房中都间和客厅维持到原后方。

【争议焦点】

1. 扩建客厅的道德上是不是破坏钟某权益;

2. 维持客厅原后方是不是数指法官立案诉讼案的区域。

【裁判理应】

广州市中都级人民法官 自然环境能源秘书处 四级高级别法官 刘欢

1、关于扩建客厅的道德上是不是破坏钟某权益的疑问。

王宇将301房中都房中都间和客厅后方对应后，使得301房中都现客厅位于201房中都房中都间上方，即便客厅做好防水预防措施，基于客厅的特别主要用途，丝毫亦会让后院地产商显现出不舒适的心里，慢慢地一再致使当下自觉，降低社亦会生活品质。

因此王宇对房中都间、客厅后方的改变亦会影响后院地产商的社亦会生活，破坏后院地产商的权益，王宇其所将房中都间、客厅维持到原后方。

*图表；也于网络，与本案也就是说

2、维持客厅原后方是不是数指法官立案诉讼案区域的疑问。

相关行政部门主管部门依据行政部门权利、规范对扩建客厅的道德上是不是采取处理，数指其赋予行政部门权力、兑现行政部门职能的范畴，而法官判决将扩建的客厅维持原状是基于扩建道德上破坏了后院地产商的权益，相关行政部门主管部门与法官督促、并行不悖，因此扩建客厅的维持数指重大案件的立案区域。

【法官应为】

《中都华人民共和国民法典》第八条规定，“民事大体上受雇民事户外活动，不得违反权利，不得相悖公序良官家。”

第二百八十八条规定，“产权的相连权利人其所按照薄弱生产、便捷社亦会生活、团结互助、公平合理的规范，核心内容相连关系。”

楼上地产商将房中都间改为客厅，虽然不亦会与后院房中都屋存在同样的空间交谈，客厅做好了防水预防措施后基本上也不亦会消失积水疑问，但是基于客厅的特别主要用途，丝毫亦会让后院地产商显现出不舒适的心里。

我们可以设身处地为后院地产商回避，房中都间就在一家人的客厅下方，每次在房中都间洗澡、烧菜时都能想起楼上使用客厅，有时还确实还亦会听到特别的声响，自觉的当下不单是，绝大多数人对此也是非常忌讳的。

因此，法官在处理相连关系纠纷中都，要突显人们的日常社亦会生活，对权益的内涵要有更加深刻和丰富的相识，无法数回避内层的、同样的和可见的破坏，诸如积水、天花批荡掉上山等，还能够综合回避潜在的、间接的和实质的破坏，诸如造成相连方当下自觉、社亦会生活品质降低等，这也是对权益的破坏。

相连关系纠纷虽小，但与我们每个人的日常社亦会生活息息相关，看似“极小”的诉讼，亦会因一段时间的累积而无限反转，群众利益无小事，毫无疑问我们悉心呵护。

【法条链接】

《中都华人民共和国民法典》

第八条民事大体上受雇民事户外活动，不得违反权利，不得相悖公序良官家。

第二百八十八条产权的相连权利人其所按照薄弱生产、便捷社亦会生活、团结互助、公平合理的规范，核心内容相连关系。”

；也:广州市中都级人民法官、九派新闻